Arequipa: La Fiscalía ordena no discutir el Plan de Desarrollo Metropolitano
De aprobarse se caerían investigaciones fiscales por uso indebido de predios agrícolas para ser urbanizados.
La Fiscalía Especializada en Materia Ambiental exhortó al Instituto Municipal de Planeamiento (Inpla) “cumplir la normativa vigente” para aprobar el Plan de Desarrollo Metropolitano (PDM), bajo apercibimiento de iniciarse una investigación penal en contra.
Para hoy a las 8:00 horas la Municipalidad Provincial de Arequipa (MPA) programó la sesión extraordinaria de concejo, a fin de discutir la aprobación del PDM. Sin embargo, la fiscal especializada, Carolina Cáceres, advirtió una serie de acciones ilegales de parte del Inpla.
PANORAMA. En la resolución fiscal N° 01-2016-FPEMA-MP, fechada el 13 de enero, se indica que el instituto no tendría como atribución el levantamiento de observaciones del PDM, elaborado por la consultora García de los Reyes (GR)-Arquitectos.
El objeto del instituto “es la formulación del Plan Director de Arequipa Metropolitana, por tanto debe regirse a las normas nacionales como el D.S. N° 04-2011-VIVIENDA”, advierte el documento.
De acuerdo a los considerandos de la Fiscalía, el PDM del Inpla “es un plan distinto al propuesto hace dos años por GR no constituyendo este plan un levantamiento de observaciones, sino la formulación de uno nuevo”.
IRREGULARIDAD. Representantes de Ambiental y del Inpla se reunieron el 11 de enero y allí saltó a la vista una serie de irregularidades en torno al trabajo que está cumpliendo el instituto.
¿Por qué no se observó el procedimiento de aprobación? Los miembros del Inpla contestaron a la fiscalía que “se iba a proceder a una aprobación automática del plan, porque este era un levantamiento de observaciones propuesto por la consultora GR y que no era necesario observar las formalidades de la norma...”,
La Fiscalía refutó esta respuesta, insistiendo que la aprobación del documento debe hacerse de acuerdo a los procedimientos legales.
Ciertamente el artículo 42 del D.S. N° 04, indica que la aprobación de los Planes de Desarrollo, exige la publicación del proyecto del plan durante 30 días en locales de los municipios incluidos en el documento, y en la página web de la comuna provincial.
Durante este plazo debe desarrollarse audiencias públicas, lo que no hizo el Inpla, irregularidad que se pretende cometer con la aprobación del PDM y el PAT, se lee en la resolución.
Además, en los quince siguientes días posteriores a la publicación, se debería evaluar, incluir o desestimar las sugerencias en relación al plan, emitiendo un informe técnico final.
La ordenanza municipal N° 875 con la que se creó el instituto en julio del 2014, refuerza la ilegalidad en la aprobación del PDM. El instituto tuvo 60 días naturales para la redacción del PAT y PDM, trabajo que se realizó luego de año y medio.
Pero esto no es lo más grave. Pese a que la Fiscalía presentó información al Inpla de las investigaciones y procesos penales sobre el uso indebido de terrenos agrícolas, la MPA programó para hoy la sesión para discutir el PDM.
Los miembros del instituto no explicaron las incorporaciones y los cambios de zonificación respecto a las áreas que son objeto de investigación por el Ministerio Público.
Ambiental cuestiona la zonificación hecha por el Inpla en áreas que son investigadas por la Fiscalía (por depredación de la campiña), citando un caso en la avenida Fernandini donde se pretende zonificar de forma ilegal como “residencial”.
DELITOS. “Otros predios se encuentran involucrados en investigaciones penales por que presentan similar problemática, y además es de tenerse presente que existen actos donde están involucrados funcionarios de confianza de la MPA, de planta, por otorgamiento ilegal de derechos y demás irregularidades, como es el caso del fundo la Hercilla”, indica el documento fiscal.
Para el regidor Christian Talavera, primero se debe definir el PDM elaborado por la consultora GR. “Es decir, el municipio pagó por nada a GR más de 800 mil soles para la elaboración del PDM, y ahora quieren presentar uno nuevo...”.
Advirtió que de aprobarse el PDM hoy, las investigaciones contra quienes depredaron la campiña (tanto privados como funcionarios municipales) “se caerían”, al dársele legalidad.
Reclamó la falta de transparencia para la aprobación del PDM. “Mañana (hoy) es la sesión, y hasta el momento (ayer por la tarde) no me llega el documento para poder analizarlo”, comentó.
Finalmente, el Inpla no remitió a la Fiscalía el PDM. Ambiental en su parte resolutiva pide el retiro de este despacho como colaborador o participante en la parte inicial de presentación del proyecto elaborado por el Inpla. La resolución fiscal fue enviada a todos los regidores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario