“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”

Arequipa, 05 de noviembre de 2012

OFICIO Nº 2012-012/SURP-AQP/C

Señor:

FLORENTINO ALFREDO ZEGARRA TEJADA

Alcalde de la Municipalidad Provincial de Arequipa.

Calle El Filtro 501

CIUDAD

ASUNTO : Solicitamos integrar la Comisión Consultiva Multisectorial y

Presentamos las observaciones al PDM de Arequipa

De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de saludarlo cordialmente y manifestarle, en mi calidad de Coordinador en Arequipa de la Sociedad de Urbanistas del Perú (SURP), que nos hemos enterado de la exhibición del proyecto del Plan de Desarrollo Metropolitano de Arequipa, el cual lo viene formulando la Consultora GR Arquitectos Perú S.A.C.; por este motivo, solicitamos a Ud. ser integrantes de la Comisión Consultiva Multisectorial (CCM) y también que acepte nuestras observaciones a dicho plan con nuestras conclusiones, sugerencias y recomendaciones.

Después de revisar el contenido del proyecto de Plan de Desarrollo Metropolitano de Arequipa (PDM-Aqp) y considerar que debemos aportar por mejorar la calidad de vida de nuestra población, encontramos que existen temas de fondo y de forma, sin embargo, en esta oportunidad vamos a señalar algunas observaciones de fondo:

1. Sobre las acciones preliminares del proyecto de PDM-Aqp, se observa lo siguiente:

a. La convocatoria, adjudicación, cotización y concurso para elaborar este plan, sin publicaciones, sin difusión adecuada, la hace poco transparente y con indicios de anomalías.

b. El director del proyecto del PAT y del PDM no está habilitado y/o acreditado por el Colegio de Arquitectos del Perú, tampoco lo están, los integrantes extranjeros de su equipo.

c. La Supervisión, contratada tardíamente, tenía que estar a cargo de un experto en urbanismo, del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS) ó de la Sociedad de Urbanistas (SURP).

d. La falta de un anexo en el proyecto con el Plan de Trabajo aprobado, convierte al plan en un documento poco fiable, pero aun a tiempo de mejorarlo.

e. Todo plan considera tres componentes básicos: la formulación de los instrumentos de gestión, la asistencia técnica con capacitación y los mecanismos de consulta, participación y aprobación; sin embargo, en este proyecto la Comisión Consultiva Multisectorial no ha funcionado ni funciona.

2. Sobre la formulación de los instrumentos de gestión, se observa lo siguiente:

a. En la presentación, no se indica el horizonte temporal del plan a corto, mediano y largo plazo y tampoco los criterios para definir el ámbito de intervención territorial. Aquí falta incluir al distrito de La Joya cuya autopista tiene influencia geo-económica inmediata con la futura metrópoli.

b. En consideraciones generales del estudio:

i. El método de planificación “fusión” con tres componentes: sistémica - morfo-tipológica - del proyecto urbano, es incompleto, porque no considera paralelamente los otros componentes básicos: asistencia técnica con capacitación y consulta con participación ciudadana.

ii. La Constitución Política, en el inc. 2) del Art. 192, e inc. 2) del Art. 195, precisa que los planes deben aprobarse, pero concertados con la sociedad civil. El proyecto no se ha formulado participativamente, no tiene acuerdos concertados ni pactos y/o compromisos con la sociedad civil, por lo tanto, carece de licencia social.

iii. En las bases conceptuales, se indica conceptos de sostenibilidad, coordinación interadministrativa, participación ciudadana y transparencia, sin embargo, la propuesta no contiene anexos ni documentos que confirmen estas bases.

iv. En la necesidad de actualizar el PDAM, no se considera ni se actualiza el Plan Estratégico de Arequipa Metropolitana (PEAM), para conocer las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas, presentes y futuras en varios escenarios, esto hace que las visiones propuestas evolutiva y deseada sean muy teóricas, abstractas y fuera de contexto.

c. En el marco regional, no se le asigna a la metrópoli un rol ni una función específica dentro del contexto regional, macro regional, nacional e internacional.

d. En el diagnostico, se ha utilizando el diagnóstico del 2008 que fue elaborado por un consultor de otra localidad, sin validación ni legitimación social; así mismo, la falta de fuentes primarias en el proyecto, con predominio de datos del INEI, lo hace teórico y desactualizado; por último, este diagnóstico no está socializado ni validado participativamente.

e. En la propuesta general:

i. Las visiones evolutiva y deseada elaboradas por el equipo, no han sido construidas ni validadas participativamente, por lo tanto, son abstractas y sin futuro; así mismo, como dichas visiones carecen de un análisis FODA, no se logra un escenario posible y real, que tenga mayores posibilidades de materializar la visión común.

ii. Igualmente, tanto la propuesta general como el modelo de desarrollo urbano, no están socializados ni validados participativamente.

f. Sobre la propuesta específica y el sistema de inversiones:

i. La zonificación propone:

1. Que las áreas de expansión urbana definidas en 5,275 has. de las cuales más del 7% es campiña, es decir, unas 369 has; sin embargo, sumando los distritos de Cerro Colorado, Sachaca, Cayma y Bustamante y sus terrenos adyacentes, resultan mínimo unas 900 has.

2. Asi como en el distrito de Cerro Colorado no se ha considerado su Plan de Desarrollo Distrital, existen otros distritos que se encuentran en la misma situación por la falta de una coordinación interinstitucional.

ii. En el sistema vial y de transporte se propone:

1. En el eje central norte – sur, se concentra el mayor flujo vehicular; sin embargo, no se está pensando en otros ejes viales como la Av. Metropolitana.

2. No se considera el sistema férreo del ferrocarril como una alternativa metropolitana entre el centro y el cono norte.

iii. Los sistemas de equipamiento y recreación proponen una descentralización equivocada, pues propicia la urbanización de la campiña de Socabaya, Sachaca y Tiabaya, nada sustentable.

iv. Los sistemas de infraestructura urbana proponen:

1. Infraestructura de saneamiento y depuración con una la planta de tratamiento de aguas residuales en La Enlozada que son terrenos de la empresa minera Cerro Verde; sin embargo, existen otras alternativas que deben ser estudiadas y aprobadas socialmente.

2. Falta el sistema de drenaje pluvial que cada año hace colapsar la metrópoli.

v. En las aéreas históricas y monumentales, se observa:

1. La propuesta de expansión urbana en la campiña, cerca al centro histórico, por los puentes Héroes del Cenepa y San Isidro; así mismo, la vía que comunica la Variante de Uchumayo con la avenida La Marina, donde se pone en riesgo la armonía de paisaje, lo cual sería observado por la Unesco.

2. La urbanización de pueblos tradicionales de Socabaya, Sachaca y Tiabaya en plena campiña.

3. El no tomar en consideración el Plan Maestro del Centro Histórico.

vi. En las áreas naturales de protección y conservación:

1. Se propone el principio de continuidad con áreas no transformadas protegidas y corredores protegidos, sin embargo, se contradice con la propuesta de expansión urbana en la campiña.

2. El concepto de integrar lo urbano y lo rural no se expresa en este proyecto, porque propone un agresivo avance urbano sobre la campiña.

3. Falta incluir el estudio de la cuenca de Yura con su río, futura expansión urbana.

4. Falta reglamentar el manejo de la poda y la tala de árboles urbanos.

vii. En la prevención de riesgos, es necesario incluir dentro del proyecto el plan de desarrollo en prevención de desastres. El proyecto está incompleto.

viii. En los distritos y zonas que tendrán posterior planificación, se observa:

1. Que falta desarrollar los distritos de Yura, Quequeña y Yarabamba, incompleto.

2. Que el gran ausente es el distrito de La Joya, lo que confirma la falta de criterios para definir el ámbito de intervención territorial.

ix. En los programas y proyectos, se observa:

1. No existe una política urbana de intervención a nivel metropolitano. No solucionan los conflictos en los sectores críticos como la Av. Avelino Cáceres, la variante de Uchumayo, los nuevos centros comerciales, los terminales intermodales, etc.

2. Falta una metodología de priorización con matrices, clasificando los proyectos estructurantes, esenciales, de consolidación y complementarios, diferenciado las ideas, los perfiles, los factibles y los viables, todo en forma participativa.

3. Falta una Evaluación Ambiental Estratégica, que permita identificar, evaluar y mitigar y/o potenciar los impactos acumulativos ambientales a nivel metropolitano y los que pueden surgir de la interacción con otras políticas, planes o programas.

x. En los mecanismos de gestión conjunta, se observa:

1. No se elaboró un programa para fortalecer las capacidades dentro y fuera del municipio.

2. En la identificación de actores locales, por falta de difusión, no se incluyeron a muchas organizaciones, tal como la SURP–Aqp.

3. No se elaboró un diagnostico de necesidades de capacitación y un programa de actividades de capacitación con conceptos y técnicas de planificación.

4. La Comisión Consultiva Multisectorial (CCM) se instaló cuando el trabajo ya fue concluido. No existe un compromiso entre sus integrantes.

5. La falta de un Comité de Gestión del plan y la precariedad de la CCM, indica que el proceso de implementación no va a tener una gestión eficiente.

xi. En los mecanismos de seguimiento y evaluación, se observa:

1. Se limitan a informes de la Gerencia de Desarrollo Urbano entre la CCM y el Consejo Municipal, pero no se informa a la sociedad civil.

2. Faltan las cuatro comisiones de trabajo: usos de suelo y espacios públicos, vías y transporte urbano, agua potable, desague y drenaje pluvial y medio ambiente.

3. Falta la capacitación del Comité de Gestión en la metodología del marco lógico.

4. Falta la retroalimentación anual para coincidir con el plan operativo municipal.

CONCLUSIONES.

Sobre las acciones preliminares del proyecto, se concluye que:

· El procedimiento para desarrollar este proyecto tiene indicios de anomalías en todo su desarrollo de principio a fin, conviene investigar y sancionar. El Consorcio GR Arqs. no solo debe entregar el documento sino que debe revisarlo, rehacerlo y completarlo antes de su aprobación.

Sobre la formulación de los instrumentos de gestión, se concluye que:

· La propuesta de expansión urbana que pretende urbanizar unas 900 has de campiña es una agresión que se debe corregir con una política de densificación.

· Se calcula que en la venta de la expansión urbana se obtendría unos 3,000 millones de dólares americanos.

· La propuesta de compensar con parques de urbanizaciones en suelos eriazos no es suficiente y al no tener un plan de compensación, se va a generar un alto riesgo ambiental.

· La propuesta de expansión horizontal en el Cono Norte no tiene un estudio la oferta y demanda de servicios.

· La incorporación de zonas de alta densidad, periurbanas y de zonas para proyectos de servicios regionales en áreas agrícolas va a formar islas rústicas en medio de la campiña, finalmente serán urbanizadas.

· En este proyecto, los intereses económicos de particulares e inmobiliarios están más priorizados que los intereses sociales y ambientales.

· Existen siete proyectos metropolitanos que se encuentran en el PAT, cuya actuación está a cargo del gobierno regional, el cual no es su competencia exclusiva.

· Se propone alta concentración de actividades en la metrópoli, una descentralización del equipamiento mal ubicada, crecimiento urbano en la campiña, mayor infraestructura, menos campiña y problemas del transporte, ocasionará más caos y desorden del existente.

· Si se implementa este proyecto, se logrará será empeorar cada vez más la calidad de vida de sus habitantes.

· La propuesta de la metodología y conceptualización, con la necesidad de ordenar integradamente las áreas rurales y las aéreas urbanas, no se ha logrado.

· El método de planificación utilizado tiene conceptos teóricos, abstractos y fuera de contexto.

· Los mecanismos de gestión conjunta y de seguimiento y evaluación, no tienen el enfoque de un proceso participativo, por lo tanto, el proyecto no tiene licencia social.

· Los mapas cartográficos carecen de referencias geográficas, coordenadas UTM.

· Este proyecto está incompleto, lo que amerita devolverlo al Consorcio para completarlo.

RECOMENDACIONES:

· Este proyecto no es un trabajo unilateral, sino que debe ser elaborado en equipo y escuchando a todos los sectores de la sociedad civil.

· No es un producto acabado, se trata de un documento que es parte de un proceso, es el final de la etapa de formulación, pero faltan las etapas de organización, ejecución y control.

· La consulta pública debe recoger las opiniones de los sectores que quieran participar de manera activa en el ordenamiento del desarrollo urbano.

· La consulta pública tiene un período de 30 dias por lo que la aprobación en el seno del municipio, podría ocurrir al siguiente mes.

· Es necesaria la participación de todos los sectores con foros, entrevistas con especialistas, mesas de trabajo y reuniones de evaluación con expertos, necesitamos polémica. La capacitación, participación y opinión de los regidores también es necesaria.

· Se debe considerar que la cuenca urbana del Chili está protegida mediante ordenanza.

· No se puede atentar contra tierras de alta productividad de la campiña, de aprobarse este proyecto, se van a depredar una 900 has para convertirlas en urbanas.

· En los últimos años, se ha propiciado el crecimiento urbano desordenado, con el favor de las autoridades municipales de turno, perjudicando el desarrollo del área rural.

· La falta de planificación en las áreas rurales, ha generado desempleo y falta de oportunidades; esto es causa de la migración a la ciudad, provocando desintegración familiar, violencia e inseguridad social.

· El crecimiento urbano desordenado estrangula y obstaculiza el tránsito vehicular, personas, insumos, maquinaria, etc. de las áreas rurales, propiciando accidentes, caos vial, contaminación, pérdida de tiempo, lo que repercute en la eficiencia y productividad agraria.

· El crecimiento de la ciudad debe realizarse por especialistas en urbanismo y en disciplinas afines que incluya el balance hídrico de las cuencas fluviales de Chili y Yura, con la zona conurbada de la autopista de La Joya.

· Conviene esperar el catastro que está en elaboración.

· Para mejorar los espacios públicos, se sugiere: convertir las calles en paseos peatonales, crear parques y plazas públicas como destinos y con múltiples funciones, construir economías locales a través de mercados urbanos, diseñar edificios que sirvan como redes de conexión entre distintos barrios, vincular la agenda de Essalud con los programas de espacios públicos, reinventar las organizaciones ciudadanas, diseñar espacios con 10 características atractivas para los visitantes, crear un programa integral para espacios públicos más ligeros, más baratos y más rápidos, empezar de a poco y experimentar, reestructurar la Gerencia de Desarrollo Urbano para ayudar los espacios públicos.

· Implementar un tranvía eléctrico en reemplazo del SIT solo en el centro histórico, impulsar el uso de la bicicleta como medio de transporte y prever la instalación de futuros puntos de recarga para vehículos eléctricos.

· La implementación del modelo de desarrollo sustentable, asegura la gobernabilidad de una metrópoli sustentable, emprendedora y competitiva que atraiga inversión extranjera, tecnología e innovación, generando altas tasas de empleo para sus ciudadanos y riqueza para el país.

· Desde que Curitiba en 1974 marcó un hito histórico en materia de desarrollo urbano, se vine produciendo un crecimiento sostenido de la calidad de vida de las principales metrópolis del subcontinente.

· Debemos hacer en nuestra metrópoli, espacios para la vida, el disfrute y el desarrollo de las potencialidades de sus ciudadanos, los sureños tenemos todo un reto y un desafío por delante. Los brasileños, colombianos, ecuatorianos y chilenos lo hicieron, nosotros también podemos.

· El proceso de metropolización de nuestra ciudad, debe ser abordado técnica y eficientemente, para evitar los errores de Lima.

· La metrópoli es una economía de localización y aglomeración, pero también succiona al ambiente que le rodea.

· El diseño urbano participativo de los espacios públicos, debe tomarse en cuenta en este proyecto, para cambiar el rostro de las ciudades.

· Es posible crear los Comités de Gestión de Obras Ciudadanos, con participación de la población que administre sus fondos y tome decisiones, con apoyo de ONGs. Puede convertirse en política municipal y generar una descentralización efectiva, a nivel barrial, donde mujeres y pobladores han demostrado sus capacidades.

· El municipio debe implementar mecanismos más eficientes y democráticos de gestión local sobre la base de organizaciones existentes, cumpliendo un rol más facilitador y menos corporativo sobre el destino de la ciudad.

· Aprovechar las oportunidades del mercado internacional con la producción urbana y rural y facilitar este proceso, con visión de las demandas del mercado y generar los servicios urbanos que canalicen la producción hacia estas demandas. Con proyectos de viviendas y barrios productivos especializados económicamente generando mayor escala y mejor organización para convertirse en clusters que lleguen a los mercados de la metrópoli, de la región o incluso internacionales.

· La municipalidad puede crear Escuelas Urbanas, donde los líderes intercambien experiencias y compromisos de desarrollo de sus comunidades, de otros lugares para compartir y enseñar a no cometer los mismos errores de sus experiencias.

· Los espacios públicos, son lugares para la cultura, procesiones, ferias, paradas, desfiles, etc. La municipalidad tienen gran responsabilidad cuando se realizan obras en los espacios públicos, pues influyen directamente en el desarrollo de cultura en la ciudad. Las ciclovías pueden tener más de 3 mts de ancho.

· En areas verdes, tenemos solo 5 m2 de área verde por habitante, las Naciones Unidas recomiendan 16 m2 de area verde por habitante, Curitiba pasó de 0.5 a 50 m2 de area verde por habitante en 20 años, nosotros también podemos tener 50 m2 de area verde por habitante.

· Hoy tenemos unas 10,000 hectáreas de área urbanizada y unas 2,000 hectáreas para recreación activa y pasiva; sin embargo, existen 10,000 hectáreas para habilitarse como recreativas, si el gobierno municipal lo desea.

· La planificación ahora no solo es expansión física de la ciudad, sino también crecimiento y desarrollo económico y ambiental. Nuestra metrópoli, puede planificarse considerando el impacto en la cuenca y sus recursos para mantener los servicios ambientales que la ciudad toma de la cuenca, asumiendo su responsabilidad.

· La autoridad municipal debe adoptar nuevas herramientas en la gestión de sus ciudades y dejar la improvisación acostumbrada, como elemento sorpresa, para promover el crecimiento de la ciudad, porque el impacto negativo que causará a las generaciones futuras es alto e irreversible.

· Los Mapas de Oportunidades de Inversión (MOI) y los Mapas de Evaluación de Capacidad Ambiental (MECA), pueden ser fácilmente implementados por la Gerencia de Desarrollo Urbano, y son un paso clave para el marketing urbano y la atracción de inversiones sustentables.

· El crecimiento mono-céntrico de la metrópoli es ambiental y económicamente negativo, debemos descentralizarla con otros centros formados naturalmente. La metrópoli es para vivir, no para sobrevivir.

· La densificación es buena en lugares preparados para ello, y la alta zonificación no es un indicador que esa zona está preparada para ello. Las propuestas de zonificación deben atravesar por la evaluación ambiental estratégica, incluyendo procesos de consulta ciudadana, antes de ser aprobadas.

· Una metrópoli atractiva, es encontrar condiciones socio-culturales, buen clima, centros culturales, un río limpio y un centro histórico atractivo, pero para convivir con la pobreza, necesitamos desarrollar e implementar un plan que aproveche lo existente y adquiera las condiciones para seducir a las inversiones y a la población objetivo. Así, aseguramos un desarrollo ordenado y sustentable.

· El problema de las áreas rurales periurbanas y de interfase urbana-rural pasa por los siguientes aspectos: a) por los servicios ecológicos que ofrecen a la ciudad y deberían ser remunerados a los agricultores para ayudarles en su rentabilidad. b) La poca rentabilidad económica que en este momento ofrece a sus propietarios. c) Si bien las áreas agrícolas se ubican en áreas muy productivas, éstas son utilizadas con fines de monocultivo. d) Las áreas agrícolas de Tiabaya y Sachaca, se encuentran altamente contaminadas por coliformes fecales y totales, por lo que es un peligro para la comunidad consumir sus productos.

· La campiña debe ser preservadas en su totalidad, fundamentalmente por sus servicios ecológicos que pueden ser potencializados con el cultivo de especies rentables (floricultura, cultivos biológicos como la quinua y otros) y a través de la ampliación de su frontera agrícola con la incorporación de tecnologías altamente productivas como es la hidroponía.

· Es de vital importancia también la descontaminación del Chili y el concepto de “Corredor Hídrico Chili-Socabaya” es muy interesante desde el punto de vista de conservación ambiental, incorporación de un área intangible a la vida de la ciudad, rentabiliza un área agrícola así como regenera al río.

· El problema de la gestión de la ciudad no es la falta de instrumentos de planificación sino la corrupción que existe en el municipio. Está comprobado que del PDAM, sólo se ha ejecutado un 5% y debería ser denunciado penalmente ya que en los últimos años, se han hecho ingentes inversiones sin obedecer el Plan aprobado.

· El problema de nuestra metrópoli, es que actualmente carece de una estructura urbana jerarquizada que la organice en su conjunto, aspecto que el presente PDM-Aqp pretende resolver bajo una visión de descentralización de las actividades, lo que traerá como consecuencia su mayor sostenibilidad.

· La solución al problema de contaminación pasa por solucionar el tema del transporte privado, público y de taxis a través de un sistema de transporte público multimodal que por su alta eficiencia y nivel de servicio sea una alternativa que haga que el ciudadano lo prefiera.

· El planteamiento de crear redes viales jerarquizadas con vías de contacto nacional y regional, (abriendo el sistema que se encontraba cerrado) tres ejes metropolitanos estructuradores (el periférico oeste, el metropolitano y el residencial), la malla metropolitana transversal y una malla complementaria, sustentada con la generación de centralidades metropolitanas y sub centros interdistritales de desconcentración, resuelve el enorme problema del centralismo que es el causante de la muy baja calidad de vida en nuestra ciudad.

· La Sociedad de Urbanistas del Perú - Arequipa, está comprometida con el desarrollo del sur, propone planificar un sistema de metrópolis económica y ecológicamente sostenibles, con el fin de elevar la calidad de vida de los habitantes.

· Por tratarse de un documento que orienta el futuro de nuestra metrópoli, sugerimos que el Municipio amplíe plazo para la formulación de observaciones, sugerencias y recomendaciones.

Con la seguridad y agradecimiento por la atención al presente, reitero los sentimientos de mi mayor consideración y estima personal.

Atentamente,

Arq. MANUEL JESÚS JAVIER CHACON VILLALBA

Coordinador en Arequipa

Sociedad de Urbanistas del Perú – SURP 13401

c.c. Archivo

Urbanistas Arequipa

Páginas

viernes, 9 de noviembre de 2012

CONFERENCIA DE PRENSA

NOTA DE PRENSA

miércoles, 7 de noviembre de 2012

OBSERVACIONES AL PLAN DE DESARROLLO METROPOLITANO DE AREQUIPA

CIUDAD